2010年10月20日（水）14時45分～16時15分
●３回目「研究の評価基準：内的妥当性と外的妥当性」
（因果推論の厳密さと研究対象の代表性との二律背反について）
【事前課題】
「Factors Relevant to the Validity of Experiments in Social Settings」
「実験とデータ解析の進め方」
【講義内容】（・先生の講義/他者の発言 ○関根の独り言）
・今日の授業のポイントは、内的妥当性 Internal Validity と
外的妥当性 External Validity
○こうやってその日の授業の学習ポイント（学ぶべき重要点）を
明示してくれるのはありがたいな。それだけしっかり授業内容を
事前に考えてきてくれているのだろう。
・（事前課題論文を読んできていない学生に対して）
英語文献数十ページは読んで当然。読んでから議論に参加するのと、
読まずに参加するのは大きく違う。読んでくるように。
こちらも読むべき文献を選んでいる。
○これはそうだろうなー。
中原先生の言葉を借りれば、教員も「用意」（準備）しているのだから、
受ける我々学生も「卒意」で、その場をよくしようと努力すべき。
自分も研修講師をやっていて思うけど、参加者によって講師も
いい意味でのせられる。
やる気があり、講師から貪欲に引き出そうとする参加者であると、
こちらも燃える。通常よりも力が入り、予測しづらくなるけど、
結果的に双方によい学びの場になるような気がする。
僭越な言い方だけど、教員を輝かせ、授業という場を双方に
とって深い学びの場にするのは学生の力なのかも。
教員だけが努力しても足りない。
少なくとも俺は、自分が参加する授業は、自分のために、
よい場にしたい。多少空回りしても、前のめりになっても、
事前課題はやるし、授業内では発言、質問をする。
・ここで言う妥当性は、測定/Measurementにおける妥当性ではない。
内的妥当性は、因果推論（実験/データ内部）の確かさ
外的妥当性は、一般化可能性 をさす
・この2つを知っていると、色々な調査、研究方法を比べるときの参考になる。
・これらは二律背反の関係。どちらかを取ると、どちらかがとれない。
・調査、研究方法には大きく二つある。「実験」と「標本調査」
他には「参与観察（質的研究）」と「事例研究」がある。
・実験は、内的妥当性は高いが、外的妥当性が低い。
標本調査は、外的妥当性は高いが、内的妥当性が低い。
この２つは、仮説検証型。
・参与観察は、内的、外的ともに低いが、強みがある。
面白いアイデアが生まれる、常識を打ち崩す可能性がある。
観察やインタビューをすることで「あ、そうなんだ」と気付かされる。
論文とする際には突っ込まれるタイプなので、ガードは必要。
○コントロール（統制）できればできるほど、内的妥当性が高い（実験）
それができない環境が「世の中」であり、俺が研究対象と
している職場での新人育成なのかも。
であるなら、ビジネス的には「外的妥当性＝一般化可能性」を
重視した方がよいのかも。
（アカデミックに認められるには、内的妥当性も視野に
入れる必要はあるだろうが）
・有意抽出した理由をきちんと論文では説明する。
実際、自分とコネのある企業等で調査を実施することになるので、
無作為抽出は難しい。
ランダムサンプリング（無作為抽出）でなくても、
一般化可能性は主張できる。
・キーワードは、
Randomization（無作為化）Radom Assignment（無作為割り当て）→内的妥当性
Random Sampling（無作為抽出）→外的妥当性
・事前課題のD.Campbellの論文は、実験といっても全てが内的妥当性が
高いわけではない。Design６が望ましいと言っている。
・全てを金科玉条のように考える必要はないが、これらの知識を基に
自分の研究の位置づけ、デザインを考えること。
○俺は、外的妥当性の追求で、Design６かな。
・Design１ X O は、実験に値しない
・Design２ O X O の場合、
外で何か起こったらどうなるのという問題がある
History、Maturation(被験者の発達）、Testing（実験そのものの影響）
Instrument Decay(測定者の疲労）、Regression（偏り）
・従属変数に着目してサンプリングをしてはいけない。
例）成績の高い群だけを調査対象とする
X（独立変数）→ Y（従属変数）
Yがばらついているのは何故かを明らかにするのが研究。
・成功、失敗の両方を比較しないと、成功の理由はつかめない
○OJT指導員の研究においても、新人育成が上手くいったケースと、
上手くいかなかったケースの両方を調査すべき。そうしないと、
成功の理由は分からない。
・Design３は、Selectionが偏る問題
X O1
－－－－－
O2
・Design４と６の違いが分かりにくいはず。
４の方が良く見える可能性あり。
・Design４ O1 X O2
O3 O4 プレテストとポストテスト
プレテストを行うことで、被験者が影響される可能性
・Desing６ A X O2
A O4
実験では、６の方が良い。
A は、Assignment Random Assignment を行うことで、
X 以外は同質の集団であると主張。
・100名のうち、ランダムアサインメントをした50名だけに対して、
研修を行うの良くない。
ホーソン効果（選ばれたことによる意欲向上）が発生し、
Xの効果とだけは言えなくなる。
もしやるのなら、集団Aに対しては、通常の研修。
集団Bに対しては、通常＋αの研修。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ありがとうございました！
コメントフォーム