青学　集中講義「海外勤務研究」

2012年9月9日（日）午前9時～午後4時
中原先生の青学での集中講義「海外勤務研究」に参加しました。
論文メモと授業の様子を、さし障りのない範囲で共有します。

＝＝＝
①Black, J. S. and Mendenhall, M. and Oddou, G.(1991) Toward a
comprehensive model of international adjustment : An
integration of multiple theoretical perspectives. Academy of
management review Vol.16 No.2 pp291-317
・国内での組織社会化研究と、海外での適応研究をレビューし、
　それらを統合したフレームワークを提示。
　（「経営学習論」p218参照）
・予期的適応→赴任先での適応
・制度的社会化戦術は、低い役割革新に、
　個人的社会化戦術は、高い役割革新につながるのではと予想。
＝＝＝
②Black, J. S. and Mendenhall, M. and Oddou, G.(1990) Cross-
cultural training effectiveness a review and a theoretical
framework of rthe future research. Academy of management
review. Vol.15 No.1 pp113-136
・実証研究をレビューし、異文化研修の有効性を主張。
・異文化研修の理論的枠組みとして、バンデューラの
　「社会的学習理論（SLT)を提示。
　Attention→Retention→Reproduction
・SLTを教育の組み立て方として提示。
＝＝＝
③Takeuchi, R., Shay, J. P. and Li, P.(2008) When does dicision
autonomy increase expatriate managers adjustment. Academy of
management Journal Vol.51 No.1 pp45-60
・現地での自治の程度が、適応に正の効果がある。
　　本社からの統合プレッシャーと、本社の海外派遣経験が、
　　その効果に影響を及ぼす。
＝＝＝
④Spreitzer, G. M. et al (1997) Early identification of
international executive potential. Journal of applied
psychology. Vol.82 No.1 p6-29
・経験から学ぶ能力が、海外勤務者には重要。
・「Prospector」という尺度を開発。
＝＝＝
⑤Caliguri, P, M. (2000) Selecting expatriates for personality
characteristics : a moderating effect of personality between
host national contact and cross-cultural adjustment. Management
International Review. Vol.40 No.1 pp61-80
・Openness と　Sociability　
＝＝＝
⑥Stahl, G. K. and Caliguri, P.(2005) The effectiveness of
expatriate coping strategies : the moderating role of cultural
distance, position level and time on the international
assignment. Journal of applied psychology. Vol.90 No.4 pp603-615
・文化距離が離れている（ドイツ→日本）場合、「問題焦点型
　コーピング」を使うことが、適応により強い効果を示す。
・自分が経験してきたコーピング対策があるのでは。
　（こういうときは、こう対処する）
・看護士は、患者の死に対して、コーピング対策をとっているのかも
　　しれないが、それを言語化するのは難しい。
　どうやって学んできたのかも言語化が難しい。
・日本人は、問題焦点型よりも、
　　情動型コーピング対策を多く使うのでは。
・コーピング対策の多くは、行動レベル
　本人の内面での「意味づけ」レベルのコーピング対策は見えない
・日本での滞在期間が長ければ、外国人マネジャーも、
　　情動型コーピングを用いそう
・文化的に全く違う環境だと、最初からあきらめがついて、
　　コーピング対策をとるのかも。変に似ている環境だと
　「これくらい分かるだろう」という甘えが発生するのかも。
＝＝＝
⑦Schneider, S. C. and Asakawa, K.(1995) American and Japanese
expatriate adjustment : a psychoanalytic perspective. Human
Relations Vol.48 No.1 pp1109-1127
⑧Nicholson, N. and Imaizumi, A. (1993) The adjustment of
Japanese expatriates managers in Britain. British Journal of
Management. Vol.4 pp119-134
・精神分析における人格形成の課題を、
　駐在員の適応に当てはめて説明。
・依存と自律で説明できるのでは。
・日本人は適応が上手い民族なので、注目されていた　1980年～
・アメリカ人マネジャーが、日本に来て上手くいかない
　変えようとするが上手くいかない
・東浩「アメリカと日本の育児」
　　アメリカ：教え込み型　日本：しみこみ型
　
　日本の母親がやってきた「しみこみ型」の育児こそ、
　「The OJT」の原点なのでは。
・しみこみ型なので、自分が学んできたことを、言語化して
　　教えるのが難しいのかも。
・日本人マネジャーは、適応度は高いが、幸福感が低い。
・適応を、時間に応じて変化するプロセスと捉える。
＝＝＝
⑨Yamazaki, T. and Kayes, C(2007) Expatriate learning :
exploring how Japanese managers in the United states.
International Journal of Human Resource Management. Vol.18 No.8
pp1373-1395
・日本で、「概念化」「省察」学習モードだったマネジャーが、
　アメリカに来て「具体的経験」「試行」モードに変わる。
・何故、変わったか。周りがそうだから
・アメリカ人マネジャーが、日本の状況を学ぼうとしない事例
　　3年の赴任期間の最初1年で「部下が言うことを聞かない」
　　「自分のキャリアに傷がつく」とアメリカに戻ってしまう
・日本人だから上手くいったのでは
・1980年代　アメリカが自信を失っていた時代
＝＝＝
⑩Yamazaki, Y. and Kayes, D. C.(2004) An experiential approach
to cross cultural learning : A review and integration of
success factors in expatriate adaptation. Academy of management
learning education. Vol.3 No.4 pp354-79
・海外勤務は強烈な経験　経験学習が関係するのは、
　　ある意味、自明。
・組織開発で有名なケースウェスタンリザーブ大学　Kolbもいた？
・批判理論：自分の立ち位置を疑う　Assumption（前提）を疑う　
　例）批判教育学、批判経営学
・批判的内省　と　普通の内省　の違い
　　普通：例）仕事の改善　批判的：そもそも・・・
＝＝＝
●中原先生
・揺れ続ける振り子　研究法
　～1990年　量　（客観的・主観的×）
　1990～2000年　質　エスノグラフィー、エスのメソッド
　2000年～　混合研究法　Mixed approach　
　　　　　　　混合のさせ方が大事
・Storyfulな実証研究を目指している
　量：Computation（確率論的計算）A×B（相関）A→B（因果）
　質：Story　　
　Primary　One shot：量
　Secondary　深堀：質
・量　例）上司内省志向×上司業務支援→能力向上
　　　　　　という命題があっても、だから何？
　それに答えられるよう、
　リアルなフィールドでのInterpretation
・解釈するためのナレッジベースを、週２～３回のインタビュー
　を通して得ている
●ディスカッション
・選抜基準をどう作るか　
　「うちの社員は海外に行ってすぐ戻ってくる。これを防止したい」
・先行研究、インタビュー、経験者の報告書からヒントを探る
　　異動時の周囲の評価、
・実務家の多くは、先行研究の読み込みまではしない。
・調査をする場合
　１）概念定義　例）適応とは何か？不適応とは？
　　　　　　　　　　それが分かれば対象者を選べる
　２）既存データの活用　
　　　－Demographic要因（学歴、業務経験、家族構成等
　　　－個人特性（採用時のデータ、SPI等）
　　
　３）適応、不適応のプロセス把握（予測できる可能性）
・能力　2軸：自己/他者評価　　絶対/相対評価
●まとめ
・今後の「経営学習」の方向性
１）ダイナミックな変化への対応
　　－移動（Mobility）個人
　　－動態的組織（境界があいまいになってくる）
　　－多層性（一つの組織だけでは生計が立てられない）
２）Interaction analysis
　今まで：個人特性A　→　個人特性Y
　今後：　A　×　B　→　Y　（2要因～）
　
　　　　　階層線形モデル　組織×個人→個人特性Y
　どういう個人が、どういう組織にいるのかで変わる。
３）実践性のある研究
　場を作りながら、現場に関わっていきながらの研究
　Action research　
　教育実践の世界では当たり前の光景　経営学では少ないのでは
・新結合　例）経営×芸術　
・リアル書店では、分野外の書棚を見る　そこでの流行りが、
　　自身の専門ではまだ無いとすれば、そこが穴かも。
●ふり返り
・自分の研究に役立ったところ：
　　海外勤務研究の知見を、組織社会化研究に活かせそう
・今後の研究
　　社会化される個人、適応する個人に関する研究だけでなく、
　　組織を社会化する、革新を起こすような個人に関する研究
　　（組織個人化）
・新しい風を期待されての中途採用　
　　受入側は、ローカルルールを覚えて早く即戦力になってほしい
　　そのギャップ
・Feldman(1985）相互作用　実証研究はほとんど見当たらない
　　新人が入ることで、受入側にどのような影響が起こるのか
　　実証すると面白いかも
＝＝＝
今回も刺激的でした。参加者メンバーにも恵まれ、楽しかったです！
どうもありがとうございました。