【木曜日24-35】「形式陶冶」関連文献

○立教大学院講座の準備で読んだ「形式陶冶」に関する古い文献（3本）

＝＝＝

E.A.Kirkpatrick(1906) A Note on Formal Discipline. The School Review.

・F.C.LewisのSchool Reviewの記事（1905）は、興味深く価値ある貢献であるが、問題もある。

・Lewisが強調する教師の影響はあるかもしれないが、それ以外の要因もある。

―――

W.A.Jenner(1914) The Modern Psychology and Formal Discipline. The Johns Hopkins University Press.

・伝統的なFormal Discipline形式陶冶は、Mindを、Mental Muscleメンタル筋肉と捉え、重量と困難を与え鍛えると、General Powerと呼ばれる蓄積されたえぬるぎーができると考える。

・ラテン語を教えることは、形式陶冶の一つである。

・伝統的な形式陶冶説と親しいわけではないBagley（書籍「The Educative Process」の著者）は「数学を学んで心理学のコースに入ってきた学生を見ていると、1つの科目から他の科目に運ばれてきた何があるように思える。これは心理学だけ学んでいる学生には見られない」と述べている。

・形式陶冶では、特定領域での熟達は、他の領域での熟達に役立つ力を与えると考える。

―――

C.K.（1918）A Plea for the Classics:　And Remarks on Formal Discipline. The Johns Hopkins University Press.

・ラテン語に熟達することで、メンタル発達につながる。

・「Anti-disciplinarians　形式陶冶説反対派」として、Thorndikeがいる。

・ラテン語の熟達に届かないのは、生徒ではなく、教師の責任である。

・教員が、修士課程で学び、プロとして、ラテン語を教えるべき。

＝＝＝

●参考：

「転移」文献　「転移」のルーツを辿る旅（１）
https://www.learn-well.com/blog/2022/02/transfer-roots1.html

投稿者：関根雅泰

投稿日：2024年08月29日 12:24